top of page
  • Снимка на автораарх. Владимир Георгиев

Коментар за енергийното саниране на сгради.



Битумна хидроизолация на еркер във Варна

Прочетох статията (https://www.dnevnik.bg/intervju/2024/03/17/4588191_stefan_conev_arhitekt_saniraneto_na_mnogo_sgradi_e_bez/) за санирането на блоковете и нямаше как да не напиша няколко реда.

Първо - санирането на сградите е много важен процес. И всеки един сантиметър изолация е от полза - точка. Снимката от статията го показва: там, където има изолация, има много по-малки топлинни загуби.

За съжаление, това е единствената положителна страна на безплатното саниране. Сега да видим какви са проблемите:

1.       Първият проблем е, че се използват обществени средства на произволен принцип. Ок, държавата казва, че разпределя парите по принципа "който е първи - той печели". Това много ми напомня на опашките за топъл хляб преди 30 и косур години. Все още никой не се е усетил да осъди държавата за дискриминация, но вероятно и това ще стане.

2.       Няма отговорен собственик на тези СМР (Строително-монтажни работи). Понеже възложител е Общината, в частност главният архитект, то тя би трябвало да отговаря за тази дейност. Но така като Общината не е собственик, тя няма как да отговаря за тази дейност. Тоест никой не е отговорен…

3.       Непълно изготвяне на тръжната документация. Това води до оферти, които не са реални. Факт е че санирането надхвърля офертата с поне 30%.

4.       Слънцезащита: Основният проблем в наше време всъщност не са топлините загуби през зимата: Много по-лошо е топлинното прегряване, което започва през март, и свършва през октомври-ноември. Добре де, ще си включим климатика и халал да е. Само че тази точка е част от енергийното саниране на сградите. Разходите за климатизация се качват постоянно, и хората не са информирани.

5.       Корупционни практики: Всеки знае, че тези поръки са свързани с огромни кражби. Това може да се прекрати, ако собствениците на сградата са отговорни за санирането и сами разпределят парите.

6.       Пропуснати ползи: По принцип никъде не е казано, че енергийните спестявания трябва да са само 30%. Парите за безплатно саниране би трябвало да са за проекти, които са много по-качествени от конкурентните. Примерно: саниране до достигане на пасивен стандарт. Интегрирано озеленяване и прочие, и прочие. Пропуските тук са на много нива: Губят собствениците, защото получават лош продукт, губят архитектите, защото не получават работа, губят строителите, защото само определени фирми получават тези сравнително големи обекти. Не се създават престижни и знакови проекти.

7.       Контрол на строителната площадка: тезата на арх. Ст. Цонев е, че трябва да се обучи някой от блока, така че той да наглежда обекта. Няма как някой да се обучи за една седмица или един месец. Няма как да се очаква, че след като се е обучил за толкова кратко време, този човек ще може да следи толкова сложен процес. Също така трябва някой, който е готов да се кара със строителите, което е много сложна задача. Единствената практика, която функционира е тази задача да се делегира на фирма за строителен надзор, или на архитектурно бюро със съответният опит. Естествено, че всички се питат защо трябва да се заплаща за тези услуги. Отговорът е, че ако се възложи задачата на съответните специалисти, то техният хонорар се възвръща многократно.  

8.       Детайли и топлинни мостове: Това е много голям проблем. След санирането на сградите, основните загуби са през топлините мостове. Тези места често водят и до мухъл, мокри стени и здравословни проблеми. Това са щети, които трябва да се покрият от строителя или от възложителя на ремонта. Това е факт, който не се знае от собствениците на сградата. И понеже санирането е безплатно в кавички, то трябва да си мълчиш. Само че това твърдение е грешно. Всъщност, собствениците трябва да получат качествен краен продукт.  

9.       Проблемът с гаранцията: За всеки вид СМР в България се дават 2 години гаранция!!! Тук е въпросът какво се случва ако фирмата фалира или не дойде да си поправи грешките. Та кой е отговорен: Общината като възложител / наблюдаващ(в интерес на истината, не знам кой какъв се явява) или изпълнителят, но той е фалирал. Накрая отговорността си остава на собствениците. Ако на 5-ти етаж има някаква щета, кой е отговорен: Петьо от 5-ти етаж, или цялата кооперация.  

10.   Естествено тези проблеми са само най-големите без да се навлиза в подробности. Всъщност има поне още двойно повече съпътстващи проблеми

В този смисъл надежда има, но оправия няма. Поне за сега!

35 преглеждания

Последни публикации

Виж всички

Comments


bottom of page